115 Pathologen aus acht USBundesstaaten unterzogen sich einer Evaluation ihrer Leistung. Sie erhielten die Histologien von unterschiedlichen Mammakarzinom-Patientinnen und begutachteten diese. Verglichen wurde die jeweilige gestellte Diagnose mit der Bewertung durch ein dreiköpfiges Konsensus-Expertenteam. 6900 individuelle Fälle wurden so ausgewertet.
Die Konkordanzrate zwischen den Diagnosen der Pathologen und dem Expertenpanel lag bei 75,3% (95% KI 73,4-77,0%), das entsprach 5194 Übereinstimmungen von 6900 Diagnosen. Besonders bei Präparaten, die aus Brüsten mit einer hohen Gewebedichte entnommen worden waren, taten sich Pathologen schwer; hier lag die Konkordanz signifikant niedriger bei 73%. Am besten war die Übereinstimmung bei invasiven Karzinomen, am schlechtes ten bei Befunden mit Atypie und duktalem Carcinoma in situ.
Die Erfahrung und Fallzahl der einzelnen Pathologen beeinflusste ebenfalls die Übereinstimmung ihrer Diagnosen mit den Experten: Sowohl bei kleinerer wöchentlicher Fallzahl, als auch in kleineren Praxen und im „nicht-akademischen Setting“ waren Diagnose-Übereinstimmungen signifikant seltener (p<0,001; p=0,034 und p=0,007). Bemerkenswert: Die Konkordanzrate der initialen, unabhängigen Diagnosen der drei Panelexperten lag auch nur bei 75%. In 90,3% der Fälle stimmten am Ende (nach einem modifizierten Delphi-Verfahren) die Experten dem Panelkonsens dann jedoch zu. CB