Eine im Fachmagazin Nature Communications veröffentlichte Metaanalyse konnte zeigen, dass bei lediglich 4 % der klinischen Studien zu SARS-CoV-2 geplant ist, das biologische Geschlecht („sex“) oder das soziale Geschlecht („gender“) als analytische Variable zu berücksichtigen. Ausgewertet wurden insgesamt 4.420 Studien, die bis Ende Januar 2021 auf der Onlineplattform ClinicalTrials.gov registriert waren. Bei 925 der Studien (21,2 %) war das Geschlecht als Kriterium in der Probandenrekrutierung angegeben. Und nur 8 (17,8 %) von 45 randomisiert kontrollierten Studien zu pharmakologischen Interventionen, die bis Dezember 2020 in wissenschaftlichen Zeitschriften publiziert wurden, schlüsselten ihre Resultate nach dem Geschlechteranteil auf oder führten Subgruppenanalysen durch.
Dass Geschlecht und Gender in Studien zu SARS-CoV-2 bisher kaum berücksichtigt wurden, führt Letztautorin Sabine Oertelt- Prigione von der Universität Bielefeld vor allem auf Zeit- und Publikationsdruck zurück: „Viele Forscher sind besorgt, dass die Analyse von Geschlechterunterschieden mehr Teilnehmer und längere Rekrutierungszeiten bedeuten könnte. Vor allem in den frühen Phasen der Pandemie arbeiteten sie unter großem Zeitdruck.“
Dabei wurde die Rolle des Geschlechts bei SARS-CoV-2 mittlerweile vielfach bestätigt, etwa im Hinblick auf die Erkrankungsschwere oder die Therapiesicherheit. Sind die Zahl der schweren Krankheitsverläufe sowie das Sterberisiko bei Männern höher, treten bei Frauen häufiger Impfnebenwirkungen wie Anaphylaxien oder tiefe Sinusvenenthrombosen auf.
Diese Erkenntnisse müssten sich in den Designs zukünftiger Studien stärker widerspiegeln, meint Oertelt-Prigione. So könnten durch die Betrachtung von Geschlechterunterschieden nicht nur schwere Nebenwirkungen verhindert, sondern personalisierte Behandlungsmöglichkeiten geschaffen werden. RG